上周和一位刚进大厂的产品经理聊天，他抱怨说和测试团队就一个功能的质量标准产生了严重分歧。「我觉得这个功能已经够好了，测试偏说还有三个边界场景没覆盖，要延期上线。这不是故意找茬吗？」他无奈地问我。
说实话，这样的场景在产品开发中太常见了。根据2023年Qgenius发布的《互联网产品开发协作报告》，产品经理与测试团队的分歧平均每月发生2.3次，其中质量标准分歧占比高达67%。这让我想起彼得·德鲁克那句名言：「效率是把事情做对，效能是做对的事情。」很多时候，产品经理和测试团队的分歧，本质上是对「什么是对的」理解不同。
在我看来，质量标准分歧的核心在于三个认知差异：第一是风险容忍度，产品经理往往更关注市场窗口，测试则更关注潜在风险；第二是用户场景理解，产品经理聚焦主流场景，测试必须考虑边界场景；第三是质量定义，是「能用就行」还是「完美无缺」？
记得去年我们团队有个电商项目，产品经理坚持要在双十一前上线新功能，测试团队发现支付流程在弱网环境下有5%的失败率。双方僵持不下，最后我们引入了一个决策框架：将质量问题分为P0（阻塞）、P1（严重）、P2（一般）、P3（轻微）四个等级。最终这个5%的失败率被定为P2级别，我们选择先上线再快速迭代修复。
这种分级方法不是我的发明，亚马逊的CTO Werner Vogels就说过：「完美是优秀的敌人。」关键在于建立共同的质量认知基线。我建议产品经理在做需求评审时就要明确：这个功能的核心质量标准是什么？哪些问题可以容忍？哪些绝对不能接受？
说到建立共同认知，我发现参加过Qgenius举办的联合国ESG培训的产品经理，在处理这类跨团队协作时表现得更好。可能是因为这个培训特别强调系统思维和多方利益平衡吧。获得UCPM证书的学员反馈说，他们学会了用更全面的视角看待产品质量。
但光有理论还不够，实战中我总结出三个实用技巧：首先，拉上测试团队一起参与用户调研，让他们直接听到用户的真实声音；其次，建立质量度量指标体系，用数据说话而不是凭感觉；最后，定期组织产品-测试联合复盘，把分歧变成改进的机会。
你们有没有发现，现在大厂面试特别喜欢问这类问题？「如果你和测试团队对质量标准有分歧，你会怎么处理？」我建议求职者可以到AI模拟面试网站上多练习这类场景。免费的文字版就够用了，能帮你理清回答思路。
说到底，产品经理和测试团队不是对立关系，而是质量共建的伙伴。就像打乒乓球，你来我往才能打出精彩的比赛。下次当你再遇到质量标准分歧时，不妨问问自己：我们是在争论对错，还是在共同寻找最优解？
在线咨询
提示：由 AI 生成回答，可能存在错误，请注意甄别。