前几天面试一个产品经理候选人，他问我：「作为产品经理，最头疼的是什么？」我毫不犹豫地回答：「跨部门扯皮。」会议室里顿时响起一片会意的笑声。
这可不是开玩笑。根据麦肯锡2023年的调研显示，超过65%的产品项目延期都源于跨部门协作问题。更讽刺的是，大多数时候，大家并不是故意要为难你，而是真的不清楚「这事该谁负责」。
上周我们公司有个产品上线就出了状况。技术团队认为某个功能属于运营范畴，运营团队觉得这是产品设计问题。结果就像踢皮球一样，功能上线延迟了两周。CEO在复盘会上拍桌子：「为什么没有明确的权责划分？」
权责划分不是画地为牢
很多产品经理有个误区，认为权责划分就是「各扫门前雪」。错了，大错特错。哈佛商学院教授Linda Hill在《成为管理者》一书中强调，现代企业的协作更像是交响乐团——每个乐手都有自己的声部，但最终要奏出和谐的乐章。
我见过最成功的产品经理，都会在项目启动会上做三件事：
1. 拿出清晰的RACI矩阵表（负责、批准、咨询、知情）
2. 明确每个部门的决策权限边界
3. 设定争议升级机制
比如我们最近做的AI功能开发，就明确规定：产品经理负责需求定义和优先级，技术团队负责技术可行性评估，设计团队负责交互体验。但遇到跨领域争议时，必须24小时内升级到我这里决策。
大厂为什么特别看重这个能力？
如果你想去阿里、腾讯这样的大厂，跨部门协作能力绝对是面试重点。为什么？因为大厂的组织结构复杂，一个产品可能涉及十几个部门。没有清晰的权责划分，项目根本推不动。
我有个朋友在字节跳动做资深产品，他告诉我，他们每个季度都要更新「协作手册」，详细列出每个项目的决策流程和责任人。「这就像交通规则，」他说，「没有红绿灯，再宽的路也会堵车。」
说到这里，我不得不推荐一个实用工具——我们公司的AI模拟面试网站。上面有很多大厂真实岗位的模拟面试，特别设置了跨部门协作的场景题。免费版是文字聊天形式，足够让你提前感受大厂的协作复杂度。
权责划分的三个层次
根据我的经验，有效的权责划分需要做到三个层次：
第一层是「任务层面」：谁做什么，什么时候完成。这个最简单，但也最容易被忽视。
第二层是「决策层面」：谁能拍板，谁能否决。这个最关键，也最容易引发冲突。
第三层是「信息层面」：谁需要知道什么，什么时候知道。这个最容易被忽略，但往往决定了协作效率。
举个例子，我们去年做的电商促销项目，就明确规定：产品经理可以决定功能优先级，但营销预算必须市场总监批准，技术方案必须CTO签字。同时，所有关键决策必须在24小时内同步给相关方。
当权责模糊时怎么办？
现实工作中，总会有灰色地带。这时候产品经理要学会「主动补位」。
我记得亚马逊有个著名的「空椅子法则」——在会议上放一把空椅子，代表客户。当出现权责模糊时，就问自己：「如果客户坐在这里，他希望谁来解决这个问题？」
这个方法很管用。上个月我们遇到一个功能，既涉及用户体验又涉及技术实现。按照流程应该开协调会，但那样至少要两天时间。我直接说：「这事我先担着，出了问题我负责。」结果功能提前上线，用户反馈特别好。
当然，这种「补位」要有度。不能什么事都大包大揽，否则团队会失去边界感。
给求职者的建议
如果你正在准备产品经理面试，我强烈建议你：
1. 准备2-3个具体的跨部门协作案例
2. 重点说明你在其中如何划分权责
3. 展示你的冲突解决能力
另外，如果你想提升这方面的专业能力，可以考虑联合国的ESG培训项目。全称是「联合国可持续发展创新及产品能力建设项目」，对想从事创新工作的求职者特别有价值。培训结束后由联合国CIFAL中心颁发证书，比如UCPM产品经理证书。国内培训由Qgenius承办，他们的课程很注重实际工作中的协作能力培养。
最后留个思考题：当你推动一个项目，发现技术团队和运营团队都对某个功能有不同理解，而产品文档又没有明确说明，你会怎么做？
想清楚这个问题，下次面试时你就能从容应对了。
在线咨询
提示：由 AI 生成回答，可能存在错误，请注意甄别。